Комментарий к статье 614 ГК РФ

1. Арендная плата — это денежная сумма или иное имущество, которую арендатор обязан уплачивать арендодателю за предоставленное в пользование и владение или в пользование имущество.

Условие договора об арендной плате не относится к числу существенных условий договора. А значит, при отсутствии ее размера в соглашении применяются правила п. 3 ст. 424 ГК РФ: аренда имущества должна быть оплачена по цене, которая обычно взимается за пользование и владение схожим имуществом. В свою очередь порядок, условия и сроки арендной платы будут типичными, такими, которые устанавливаются при аренде подобного имущества при соответствующих аналогичных обстоятельствах. Необходимо учитывать, что это общее правило. Исключения могут быть предусмотрены как законом, так и договором. В частности, положения п. 2 ст. 650 и п. 1 ст. 654 ГК РФ обязывают контрагентов по договорам аренды зданий и сооружений, аренды предприятий закреплять в соглашении размер арендной платы. Это императивное правило. В противном случае договор будет считаться незаключенным. Кроме того, сами стороны либо одна из них могут предусмотреть в соглашении обязательность договоренности относительно арендной платы. И в этом случае цена в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ станет существенным условием договора.

Арендная плата вносится за фактическое использование, т.е. за эксплуатацию имущества. Когда же арендуемым имуществом невозможно пользоваться по обстоятельствам, за которые несет ответственность арендодатель, арендная плата может не вноситься. Такими случаями могут быть: ненадлежащее состояние арендуемого имущества; отсутствие принадлежностей или документов к арендуемому имуществу, затрудняющее или препятствующее пользованию им или снижающее хозяйственный эффект от его планируемого использования; несвоевременная передача имущества арендатору (см. ст. 611 ГК; п. 8, 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66). В частности, арендодатель, который не исполнил обязанность по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений (п. 10 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66).

В свою очередь согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. N 13) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» фактическое пользование объектом аренды исключает возможность арендатора отказаться от внесения арендных платежей или требовать их возврата на основании того, что право собственности на арендуемое имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой. Соответственно, иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Если законом или договором предусмотрен переход права собственности на объект аренды к арендатору, то наряду непосредственно с арендной платой в общую сумму договора аренды может включаться выкупная цена арендуемого имущества (см. ст. 624 ГК РФ; п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ (в ред. от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ) «О финансовой аренде (лизинге)»). Когда в договоре устанавливается символическая выкупная цена, приближенная к нулевой, то это может означать: а) что действительная выкупная цена вошла в числе прочего в состав определенных сделкой периодических арендных платежей либо что б) передача арендатору титула собственника объекта аренды осуществляется по остаточной приближенной к нулевой цене, поскольку срок действия договора аренды почти равен сроку полезного использования арендуемого имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. N 17389/10).

Читайте также:  Комментарий к статье 626 ГК РФ

Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи (Постановления Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 г. N 1729/10, от 25 июля 2011 г. N 3318/11). Условие о выкупе арендованного имущества может быть установлено дополнительным соглашением сторон (п. 2 ст. 624 ГК). Заключая договор купли-продажи, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор) прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются непрекращавшимися. Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. N 13)).

2. По общему правилу законодатель предоставляет сторонам возможность предусмотреть в соглашении самые разнообразные формы оплаты аренды или их сочетание, в том числе и те, которые не названы в п. 2 ст. 614 ГК РФ. К числу исключений относится широко применяемый в гражданском обороте договор проката, где арендная плата устанавливается исключительно в виде твердой суммы платежей (ст. 630 ГК).

Выбор того или иного способа исчисления арендной платы, порядка и условий ее внесения обусловлен социально-экономическими показателями (уровень инфляции, состояние спроса и предложения на рынке, методы начисления амортизации и т.д.), особенностями некоторых видов аренды или отдельных видов арендуемого имущества, сроком и др.

Так, если договор аренды является краткосрочным (например, договор проката заключается на срок до одного года — п. 1 ст. 627 ГК РФ), то оплата может быть единовременной (разовой) по окончании установленного периода пользования или предварительной в полном размере.

В случае долгосрочной аренды имущества оплата чаще всего устанавливается в твердой (или регулярно индексируемой) сумме платежей, вносимых периодически через определенные промежутки времени: подекадно, помесячно, поквартально, ежегодно и т.д. Как правило, при длительной эксплуатации имущества арендатор вынужден нести затраты на улучшение арендованного имущества, в том числе производить капитальный или текущий ремонт. Следовательно, рационально предусмотреть в договоре сочетание некоторых форм арендной платы. Например, именно с этой целью Департамент имущества г. Москвы издал распоряжение от 9 июня 2003 г. N 2432-р «О порядке учета при расчете арендной платы произведенных арендатором затрат на капитальный ремонт».

Законодатель предусмотрел особенности установления арендной платы в договорах аренды государственного или муниципального имущества. При их заключении применяется порядок расчетов, установленный соответствующими компетентными органами исполнительной власти (см., например: распоряжение Минимущества России от 28 мая 2001 г. N 1461-р (с изм. от 13 мая 2002 г. N 1185-р) «О порядке расчета годовой арендной платы за временное владение и пользование находящимися в федеральной собственности нежилыми помещениями в зданиях, расположенных на территории города Москвы», Постановление Правительства г. Москвы от 14 октября 2003 г. N 861-ПП (в ред. от 30 ноября 2004 г. N 838-ПП) «Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы», Закон Санкт-Петербурга от 14 июля 2004 г. N 387-58 (в ред. от 13 марта 2013 г.) «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», Приказ Минэкономразвития России от 14 июля 2006 г. N 190 (в ред. от 17 июля 2012 г. N 423) «Об утверждении Методики расчета арендной платы по договорам аренды государственного и (или) муниципального недвижимого имущества (зданий (их частей), сооружений), находящегося на земельных участках в пределах территорий особых экономических зон технико-внедренческого, портового и туристско-рекреационного типов, и методики расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных в пределах территорий особых экономических зон»).

Читайте также:  Комментарий к статье 609 ГК РФ

Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. N 13), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Между тем если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов, то по смыслу п. 4 ст. 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым. Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Соответственно, при сочетании различных способов определения арендной платы, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (см., например, п. 7 ст. 38.2 ЗК). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. N 13)).

3. Учитывая длящийся характер договора аренды и необходимость снижения риска от неблагоприятных рыночных факторов (уровень инфляции, ухудшение показателей прибыльности и т.д.), для установления справедливой цены законодатель в п. 3 комментируемой статьи предусмотрел возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон. В частности, в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. В последнем случае порядок исчисления не изменен, но с его помощью устанавливается каждый последующий платеж, размер которого может отличаться от предыдущего (п. 11 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66).

При этом для большей устойчивости гражданского оборота пересмотр арендной платы не может производиться чаще одного раза в год. Исключения могут быть предусмотрены для отдельных видов аренды или для аренды соответствующих видов имущества.

Согласно абз. 2, 3 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 комментируемая норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (ст. 310 ГК), то по смыслу п. 3 ст. 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Читайте также:  Комментарий к статье 633 ГК РФ

Право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не должно приводить к неравному размеру обязательств сторон. С этой целью правоприменителем была сформирована позиция, согласно которой если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. N 13); см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 2013 г. N 15327/12).

4. Пункт 4 комментируемой статьи предоставляет дополнительные возможности для снижения риска издержек арендатора по эксплуатации арендованного имущества. Если иное не предусмотрено законом, то арендатор вправе требовать в одностороннем порядке уменьшения арендной платы при наличии двух оснований: во-первых, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существо ухудшились (снизились полезные свойства объекта аренды); во-вторых, данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. Ухудшение состояния имущества или условий пользования будет существенным, когда оно в значительной мере лишает арендатора того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

5. Правовым последствием существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы является возникновение у арендодателя права требовать от арендатора досрочного внесения арендной платы (п. 5 ст. 614 ГК).

Существенным нарушением признается невнесение платы более двух раз подряд (ст. 619 ГК) либо внесение арендной платы не в полном объеме. Так, судом была признана существенным нарушением договора регулярная плата по заниженной арендной ставке (п. 28 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66). В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ суд также может признать существенным однократное невнесение арендодателем арендной платы (п. 26, 27 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66). Арендодатель назначает срок внесения предоплаты, но не имеет права требовать от арендатора внесения досрочного платежа более чем за два срока подряд.

Арендодатель вправе использовать иные меры оперативного воздействия на неисправного должника. Так, суд признал правомерным удержание арендодателем принадлежащего арендатору оборудования, оставшегося в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение (п. 14 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66).

Указанные меры обеспечения обязательств должника не исключают права требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества (п. 39 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66).

Правило п. 5 комментируемой статьи является диспозитивным: договором аренды могут быть предусмотрены иные условия досрочного внесения арендной платы. В частности, стороны могут оговорить условие о досрочном внесении платы независимо от каких-либо нарушений арендатора.