Комментарий к статье 667 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает обязанность арендодателя (лизингодателя) сообщать продавцу имущества, которое будет передано в лизинг, о целях приобретения данного имущества.

Кроме того, арендодатель должен сообщить продавцу о субъекте, которому будет передано данное имущество лизингополучателя (арендатора).

2. Норма комментируемой статьи является императивной, т.е. соглашением сторон она не может быть изменена, даже если в соответствии с ч. 2 ст. 665 ГК РФ выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Объясняется это тем, что и в таких ситуациях в соответствии с п. 2 ст. 670 ГК РФ продавец отвечает солидарно с арендодателем.

3. Необходимость уведомления продавца о целях заключения с ним договора купли-продажи позволяет сделать вывод о том, что продавец становится участником правоотношений лизинга, при том что субъектом договора лизинга он не является.

4. Уведомление, предусмотренное комментируемой статьей, необходимо в том числе для целей п. 1 ст. 668 ГК РФ, допускающего передачу предмета лизинга продавцом непосредственно покупателю — арендатору. На практике такие ситуации, когда арендодатель — собственник имущества его даже не видит, являются весьма распространенными.

Читайте также:  Комментарий к статье 612 ГК РФ

5. В комментируемой статье не сказано о форме уведомления продавца о приобретении имущества для последующей сдачи в аренду. На наш взгляд, соответствующее условие может быть включено в договор купли-продажи, но может содержаться и в отдельном документе, направленном покупателем-лизингодателем продавцу имущества. В последнем случае важно, чтобы в данном документе содержалась привязка к договору купли-продажи и были указаны сведения о покупателе — лизингополучателе имущества.

6. Комментируемая статья не содержит указания на последствия неуведомления продавца о сдаче имущества в аренду. Возникает вопрос: каковы правовые последствия ситуации, когда продавец не знал о том, что покупатель приобретает у него имущество для последующей передачи в лизинг? На наш взгляд, несмотря на императивность норм комментируемой статьи, их несоблюдение не влияет на действительность договора купли-продажи (и тем более — договора лизинга). Статус продавца, определенный нормами комментируемого параграфа, не изменится даже в ситуации, когда продавец не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретается у него для передачи в лизинг. Следовательно, покупатель-лизингополучатель сможет предъявлять предусмотренные ст. 668 и 670 ГК РФ требования непосредственно продавцу, а продавец не будет иметь права ссылаться на свою неосведомленность.

Читайте также:  Комментарий к статье 622 ГК РФ

При этом в данной ситуации очевидно, что покупатель-лизингодатель нарушил императивно установленную комментируемой статьей свою обязанность перед продавцом. Факт нарушения обязанности (по своей правовой природе данная обязанность является преддоговорной, хотя и может быть исполнена посредством включения в договор купли-продажи) является основанием для привлечения нарушителя к ответственности. Размер данной ответственности в каком-либо договоре зафиксирован быть не может в силу ее правовой природы, следовательно, речь будет идти о возмещении убытков, причиненных тем, что продавец исполнил требования арендатора-лизингополучателя, с которым не вступал в договорные отношения. В качестве примера таких убытков можно привести транспортные расходы, понесенные продавцом при исполнении требования арендатора-лизингополучателя, основанного на п. 1 ст. 668 ГК РФ, о передаче предмета лизинга в месте нахождения арендатора. Правда, в контексте данного примера следует оговориться, что, если неосведомленный о целях купли-продажи продавец просто не пожелает исполнять требования арендатора о передаче предмета лизинга, он будет иметь право передать данный предмет своему контрагенту — покупателю-лизингодателю. Причем последний будет нести в соответствии с п. 2 ст. 668 ГК РФ риск расторжения договора и возмещения причиненных этим убытков по требованию арендатора.

Читайте также:  Комментарий к статье 624 ГК РФ

Из сказанного следует, что покупатель-лизингодатель весьма заинтересован в исполнении требований настоящей статьи, а также в наличии доказательств уведомления продавца о целях заключения договора купли-продажи.